Peneliti Prekariat dan Paradoks Produktivitas Ilmiah: Analisis IPOI atas Ekosistem Riset Mandiri Tanpa Dukungan Negara dan Swasta

ESAI ANALITIS

Peneliti Prekariat dan Paradoks Produktivitas Ilmiah: Analisis IPOI atas Ekosistem Riset Mandiri Tanpa Dukungan Negara dan Swasta

Sebuah Inspirasi peneliti atas pengalaman menerbitkan riset di jurnal Q1–Q4 tanpa hibah atau donasi

Masyarakat Peneliti Mandiri Kasundaan Nusantara (MPMKN)

Abstrak

Esai ini merefleksikan pengalaman personal seorang peneliti mandiri yang telah berhasil menerbitkan artikel ilmiah pada jurnal terindeks dengan rentang kuartil Q1 hingga Q4, namun tidak pernah menerima bantuan pendanaan riset baik dari negara maupun sektor swasta. Dengan menggunakan kerangka analisis IPOI (Input–Proses–Output–Impact), esai ini membedah kesenjangan struktural antara tingginya output dan impact keilmuan yang dihasilkan, dengan input yang sepenuhnya bertumpu pada sumber daya pribadi — dalam hal ini, penyisihan pendapatan dari usaha mikro. Temuan reflektif ini menegaskan adanya paradoks dalam ekosistem riset Indonesia: mutu akademik yang terbukti kompetitif secara internasional, namun tidak diimbangi dengan mekanisme dukungan kelembagaan bagi peneliti di luar struktur formal.

Abstract

This essay reflects on the personal experience of an independent researcher who has successfully published scientific articles in journals ranked from Q1 to Q4, yet has never received research funding from either government or private institutions. Applying the IPOI framework (Input–Process–Output–Impact), the essay dissects the structural gap between the high scholarly output and impact achieved and an input stage that relies entirely on personal resources — specifically, income set aside from a micro-enterprise. This reflection underscores a paradox within Indonesia's research ecosystem: academic quality that is internationally competitive, yet unmatched by institutional support mechanisms for researchers operating outside formal structures.

1. Latar Belakang: Dari Kesunyian Meja Kerja ke Jurnal Bereputasi

Fenomena “peneliti prekariat” — istilah yang belakangan mengemuka dalam wacana publik, termasuk dalam esai Firmanda Taufiq di Mojok.co (19 Agustus 2026) — menggambarkan tenaga peneliti dan akademisi yang bekerja tanpa kepastian kontrak, dengan honorarium rendah atau berbasis proyek lepas, dan minim jaminan sosial. Pengalaman yang dipaparkan dalam esai tersebut, terutama soal honor riset yang cair lambat, hanyalah satu wajah dari persoalan yang lebih luas.

Ada wajah lain yang jarang diangkat: peneliti mandiri yang bahkan tidak pernah masuk ke skema honorarium proyek sama sekali. Tidak ada honor yang “menunggu cair”, sebab dari awal memang tidak ada pihak yang membiayai. Riset dilakukan atas inisiatif dan biaya sendiri, dari perumusan masalah hingga proses submission ke jurnal ilmiah.

“Tidak ada satu pun donasi, hibah, atau dukungan finansial yang datang mengiringi terbitnya karya-karya itu — meski publikasi telah tersebar di jurnal-jurnal dari kuartil Q1 hingga Q4.”

Kondisi ini menarik untuk dianalisis bukan sekadar sebagai keluhan personal, melainkan sebagai gejala struktural dalam ekosistem riset nasional. Untuk itu, esai ini menggunakan kerangka IPOI (Input–Proses–Output–Impact) guna memetakan di titik mana sesungguhnya kesenjangan itu terjadi.

2. Kerangka Analisis: IPOI sebagai Alat Bedah Struktural

Kerangka IPOI lazim digunakan untuk mengevaluasi program atau kebijakan dengan menelusuri alur logis dari sumber daya yang ditanamkan (Input), aktivitas yang dijalankan (Proses), hasil langsung yang diperoleh (Output), hingga perubahan atau manfaat jangka panjang yang ditimbulkan (Impact). Dalam konteks ekosistem riset, kerangka ini membantu menunjukkan bahwa keempat komponen semestinya berjalan berimbang — sebuah Input yang memadai idealnya menghasilkan Proses yang layak, Output yang bermutu, dan Impact yang dirasakan, termasuk oleh peneliti itu sendiri.

Tabel berikut memetakan bagaimana keempat komponen tersebut berjalan timpang dalam pengalaman peneliti mandiri yang dibahas dalam esai ini.

Komponen	Deskripsi Umum	Realitas Peneliti Prekariat
Input	Sumber daya awal: dana hibah, fasilitas riset, jaringan kelembagaan, waktu kerja formal.	Tidak ada hibah negara maupun swasta yang diterima; modal riset berasal dari penyisihan pendapatan usaha mikro pribadi.
Proses	Aktivitas riset: perumusan masalah, pengumpulan data, penulisan, revisi, dan proses review jurnal.	Dikerjakan mandiri di sela kesibukan usaha, tanpa dukungan asisten riset, tanpa pembiayaan institusional untuk proses submission maupun proofreading.
Output	Artikel terbit di jurnal terindeks, buku, book chapter.	Publikasi berhasil tembus jurnal bereputasi pada rentang kuartil Q1 hingga Q4, membuktikan mutu tetap terjaga meski tanpa dukungan dana.
Impact	Sitasi, adopsi kebijakan, kontribusi keilmuan, serta idealnya juga insentif balik bagi peneliti.	Kontribusi keilmuan tercapai secara akademik, namun impact finansial dan kelembagaan bagi peneliti sendiri nyaris nihil hingga saat ini.

3. Diskusi: Paradoks Output Tinggi, Input Nihil

Dari pemetaan IPOI di atas, terlihat jelas adanya disproporsi yang tajam. Pada komponen Output dan Impact, capaian yang diraih tergolong tinggi dan kompetitif: publikasi tersebar merata dari kuartil Q1 — yang notabene memiliki standar seleksi paling ketat di tingkat global — hingga Q4. Ini menunjukkan konsistensi kualitas riset yang tidak bisa dianggap remeh.

Namun pada komponen Input, kondisinya nyaris kosong dari dukungan eksternal. Tidak ada hibah riset dari kementerian atau lembaga negara, tidak pula pendanaan CSR dari sektor swasta yang lazim menyasar riset terapan atau sosial. Satu-satunya sumber Input yang konsisten justru datang dari luar ranah akademik itu sendiri: penyisihan pendapatan usaha mikro.

Kesenjangan ini mengungkap sebuah paradoks mendasar. Dalam logika kebijakan riset yang ideal, semestinya Output dan Impact yang tinggi menjadi indikator bagi lembaga pemberi dana untuk mengalokasikan Input lebih besar — sebuah siklus umpan balik yang memperkuat ekosistem riset secara keseluruhan. Yang terjadi justru sebaliknya: siklus itu terputus di titik Input, karena mekanisme deteksi dan penjangkauan terhadap peneliti mandiri di luar struktur kelembagaan formal nyaris tidak ada.

Sebagaimana disinggung dalam esai Firmanda Taufiq, banyak orang mengasosiasikan profesi peneliti hanya dengan mereka yang bernaung di bawah Badan Riset dan Inovasi Nasional (BRIN) atau institusi akademik formal. Padahal, sebagaimana ditunjukkan dalam kasus ini, kontribusi keilmuan yang terverifikasi secara internasional — melalui proses peer review jurnal bereputasi — dapat lahir sepenuhnya dari luar struktur tersebut, tanpa terdeteksi oleh mekanisme pendanaan yang ada.

4. Refleksi: Riset sebagai Panggilan, Bukan Transaksi

Meski demikian, penting dicatat bahwa ketiadaan dukungan finansial ini tidak lantas menghentikan proses riset. Justru dari keterbatasan itu tumbuh sebuah orientasi kerja yang berbeda: riset dijalankan bukan sebagai transaksi yang menunggu imbalan, melainkan sebagai bentuk dedikasi keilmuan yang berdiri di atas kemandirian ekonomi sendiri.

Sikap ini sejalan dengan semangat kerja peneliti prekariat yang digambarkan sebagai kesabaran dan ketekunan yang dipegang teguh di tengah minimnya pengakuan. Bedanya, dalam kasus ini, kemandirian itu ditopang langsung oleh unit usaha mikro — sebuah bentuk diversifikasi pendapatan yang pada akhirnya justru menjadi fondasi utama keberlangsungan riset itu sendiri, menggantikan peran yang semestinya diisi oleh skema hibah negara maupun swasta.

5. Penutup dan Rekomendasi

Analisis IPOI atas pengalaman ini menunjukkan bahwa persoalan mendasar ekosistem riset Indonesia bukan semata pada lambatnya pencairan honor sebagaimana banyak dikeluhkan, melainkan juga pada ketiadaan pintu masuk (entry point) pendanaan bagi peneliti mandiri yang berkarya di luar struktur kelembagaan formal. Beberapa hal yang dapat direkomendasikan antara lain:

1. Perlunya skema hibah riset yang secara eksplisit terbuka bagi peneliti independen tanpa afiliasi kelembagaan, dengan mekanisme seleksi berbasis rekam jejak publikasi dan bukan status kepegawaian.

2. Pendataan nasional terhadap peneliti mandiri dan komunitas riset independen, agar kontribusi mereka terhadap indeks publikasi nasional turut terhitung dan dipertimbangkan dalam kebijakan pendanaan.

3. Insentif sektor swasta (CSR) yang diarahkan pula pada dukungan riset akademik mandiri, tidak semata pada proyek sosial atau lingkungan yang lebih mudah terlihat secara citra korporasi.

Pada akhirnya, publikasi yang tersebar dari kuartil Q1 hingga Q4 tanpa sepeser pun dukungan eksternal adalah bukti bahwa kualitas keilmuan tidak selalu berbanding lurus dengan besarnya pembiayaan. Namun hal ini semestinya tidak dijadikan pembenaran untuk membiarkan kondisi tersebut terus berlangsung. Sebab tanpa ekosistem yang menopang, potensi riset mandiri yang jauh lebih besar berisiko tidak pernah terwujud.

Referensi

Taufiq, F. (2026, 19 Agustus). Lulus S3 dan Jadi Peneliti, Hidup Saya Malah Bergantung pada Honor Riset yang Tak Kunjung Cair. Mojok.co.